Fonds souverain

Un fonds souverain est un fonds d’investissement détenu ou contrôlé par un Etat. Concentrés en Asie et dans les pays du golfe, ils inquiètent les Etats européens qui craignent de voir partir à l’étranger leurs plus beaux fleurons tout en les appelant parfois à la rescousse en cas de besoin de financement.   

Avec un poids de 7 434 milliards de dollars fin 2015 selon le Sovereign Wealth Fund Institute, les fonds souverains sont parmi les grands acteurs de la globalisation financière avec les fonds communs de placement   Définition OPCVM qui émet des parts et qui n’a pas la personnalité juridique, à la différence d’une société comme une SICAV. L’investisseur en achetant des parts devient membre d’une copropriété d’instruments financiers, mais ne dispose d’aucun droit de vote. Il n’en est pas actionnaire. Un FCP est représenté et géré, sur les plans administratif, financier et comptable par une société de gestion.
Source : CCSF
 dont les encours s’élèvent à 37 190 milliards de dollars (source Investment Company Institute) et les fonds de pension   Définition Un fonds de pension (ou fonds de retraite) est un fonds d'investissement spécifique à la retraite par capitalisation. C'est un outil de l'épargne retraite, alimenté par l'épargne des salariés et souvent complété par l'entreprise. En France, les fonds de pension sont très peu utilisés en raison de l’importance prédominante de la retraite par répartition . En revanche, ils sont très répandus dans les pays anglo-saxons.
 dont les actifs totalisent 24 225 milliards de dollars (source OCDE). La taille des fonds souverains a plus que doublé depuis 2007.

Des fonds essentiellement en provenance de pays émergents

Les ressources des fonds souverains proviennent principalement des ressources pétrolières (plus de 50 % des fonds) et des excédents commerciaux des pays asiatiques (40 % des fonds).C’est donc logiquement que les principaux fonds souverains sont norvégien, chinois, aboudabien, saoudien, koweïtien, singapourien ou qatari. Le recul des prix du pétrole depuis 2014 a provoqué une stagnation des encours des fonds souverains.

Une stratégie qui pose question

La stratégie des fonds souverains s’oriente de moins en moins vers la détention d’obligations ou d’actions mais davantage vers des actifs réels (immobilier, participation au capital, voire prise de contrôle, d’entreprises occidentales). C’est à ce titre qu’ils font l’actualité d’autant que la nature politique de ces fonds peut alimenter des craintes sur la souveraineté du pays. C’est pour ces raisons que les pays occidentaux s’opposent généralement aux rachats d’actifs qu’ils jugent stratégiques (énergie, défense, infrastructures, finance). Mais ils n’en ont pas toujours la possibilité, en particulier quand les Etats occidentaux, endettés, n’ont plus les moyens de conserver et d’investir dans ces actifs lorsqu’ils rencontrent des difficultés. L’opportunisme des fonds chinois pendant la crise financière de 2008 qui leur ont permis de racheter des parts dans plusieurs banques l’illustre bien. Leur approche est bien souvent de prendre le contrôle d’actifs de taille moyenne ou des participations minoritaires pour ceux de dimension plus importante pour ne pas susciter d’inquiétudes et d’oppositions.

Des acteurs de la diplomatie des pays émergents ?

L’opacité de la stratégie et le manque de transparence des règles éthiques de certains de ces fonds peuvent faire craindre que l’objectif inavoué de ces structures soit d’être le bras financier d’une politique diplomatique expansionniste. Celle-ci ne se limiterait d’ailleurs pas à ces fonds souverains mais passerait également par de grands groupes industriels proches des pouvoirs politiques comme lorsque Dubai Ports World a tenté en 2006 de prendre le contrôle des six ports américains dont celui de New York. Mais ces tentatives ne se soldent pas toujours par un échec, comme l’illustre le rachat du port du Pirée en Grèce par le chinois Cosco début 2016 ou plus près de nous, en 2014, la prise de participation par Dong Feng de 14 % du constructeur automobile Peugeot.

Alors simple démarche industrielle ou volonté politique d’étendre son influence ? L’un n’empêche sans doute pas l’autre.

Créé le 24 octobre 2008 - Dernière mise à jour le 04 janvier 2017
© IEFP – la finance pour tous
 
1 commentaire(s)  
Votre commentaire sera publié dès sa validation par l’équipe de lafinancepourtous.com.
Fenotry , publié le 15/06/2016 10:28

Très instructif

Noter cet article
  • Actuellement 2.5 sur 5 étoiles
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Moy : 2.3

Merci d'avoir participé !

Vous avez déjà noté cette page, vous ne pouvez la noter qu'une fois !

Votre note a été changée, merci de votre participation !

       
ARTICLES LIÉS
QUESTIONS/RÉPONSES Posez votre question
 
institut pour l'éducation financière du public

lettre d’information MENSUELLE - ABONNEZ-VOUS !